面對強制執(zhí)行三年仍未收回欠款的困境，債權(quán)人往往感到絕望。然而，法律程序的擱淺并不意味著債權(quán)的消亡。深圳要債公司專業(yè)討債人員介入，常能通過靈活務(wù)實的策略打破僵局。

典型案例：從“執(zhí)行僵局”到“分期回款”的破冰之旅

案件背景：
某設(shè)備供應(yīng)商林總，因客戶拖欠60萬貨款勝訴并申請強制執(zhí)行。然而，三年過去，法院多次查詢均反饋債務(wù)人趙某名下“確無財產(chǎn)可供執(zhí)行”，案件陷入停滯。趙某態(tài)度消極，聲稱“要錢沒有，要命一條”，林總幾乎已放棄希望。

專業(yè)破局：
在傳統(tǒng)司法途徑失效后，林總委托了深圳追債公司一家專業(yè)討債公司。與想象中不同，討債公司并未承諾短期內(nèi)全額追回，而是制定了一套務(wù)實的解決方案：

1. 深度盡調(diào)，精準(zhǔn)評估（突破口）：
· 深圳要債公司王總調(diào)查發(fā)現(xiàn)，趙某雖無固定資產(chǎn)，但其擁有一項未被法院系統(tǒng)識別的隱形資產(chǎn)——一項他個人持有的、市場前景良好的技術(shù)專利。
· 同時，評估認(rèn)為趙某并非完全喪失還款能力，而是因生意失敗陷入低谷，但其仍具備一定的未來收入潛力。他核心的顧慮是一次性拿出全額的巨大壓力。
2. 轉(zhuǎn)變策略，促成“活”協(xié)議（核心操作）：
· 談判專家并未強求一次性付款，而是以此為籌碼，與趙某展開了一場基于現(xiàn)實的談判：
· 闡明專利價值與風(fēng)險： 明確告知趙某，即便目前無法變現(xiàn)，此項專利亦可作為債權(quán)擔(dān)保，若其堅持不配合，將通過法律程序?qū)ζ渖暾埐榉夂团馁u，徹底斷送其未來憑借該專利翻身的機會。
· 設(shè)計可行方案： 提出一個“首付+分期”的解決方案：趙某先行支付30萬元（總債務(wù)的50%），剩余30萬元在一年內(nèi)分六期還清。
· 附加履約保障： 為督促后續(xù)還款，協(xié)議中明確，若有任何一期逾期，債權(quán)人有權(quán)就剩余全部債務(wù)立即申請恢復(fù)強制執(zhí)行，并追究其違約責(zé)任。

結(jié)果：
該方案為趙某指明了一條切實可行的出路，卸下了其心理包袱。他最終接受方案，積極籌措資金支付了30萬元首付款，并嚴(yán)格按約定履行了后續(xù)分期還款義務(wù)。林總成功盤活了這筆沉寂三年的壞賬，實現(xiàn)了最大程度的資金回收。

總結(jié)與啟示

這個案例揭示了專業(yè)機構(gòu)在處理“執(zhí)行難”案件中的獨特價值：

· 超越傳統(tǒng)查控： 他們能發(fā)現(xiàn)法院系統(tǒng)難以識別的“軟性資產(chǎn)”和未來收益能力。
· 務(wù)實解決方案： 專業(yè)的價值不僅在于施壓，更在于為陷入僵局的債務(wù)關(guān)系設(shè)計一個債務(wù)人有能力履行、債權(quán)人能接受的可行性方案，將“死債”變?yōu)椤盎铄X”。

當(dāng)強制執(zhí)行因客觀條件所限而擱淺時，委托深圳要賬公司專業(yè)機構(gòu)通過調(diào)查、談判與方案設(shè)計，往往能開辟出“山重水復(fù)疑無路，柳暗花明又一村”的新局面。